中华人民共和国商务部主办设为主页 | 加入收藏 


文章标题

发布时间

  天山网讯(记者赵环报道)2015年“3·15”国际消费者权益日宣传咨询服务月活动主题是“携手共治,改善环境,共筑诚信,畅享消费”。3月10日,巴州工商局召开“3·15”新闻发布会及颁布2014年消费维权十大典型案例,面对经济发展和消费维权新常态,通过开展活动充分发挥巴州协同共治大维权机制作用,凝聚消费维权合力,创新协同共治新理念,努力开创消费维权新局面。

  1、典型案例

  男子诱骗他人购买黑茶参与传销案

  【基本案情】2014年初,男子布某经他人推荐,在一次性购买19920元的“华莱”牌黑茶成为湖南某黑茶公司的传销员后,开始以高额回报为诱饵诱骗他人购买黑茶,将他人发展成其团队下的黑茶传销员,从中牟利。湖南某黑茶公司的营销模式为“发展会员、组建网络、形成上下线关系,进行团队计酬”,属典型的传销。至2014年4月份轮台县工商局查获时,布某已发展湖南“华莱”黑茶传销员7名,吸收传销货款38万元,获得返利5800元。

  【处理结果】布某的行为违反了《禁止传销条例》第七条的规定,构成诱骗他人参与传销的违法行为。依据《禁止传销条例》第二十四条的规定,轮台县工商局依法对布某作出没收违法所得5800元,罚款2万元的处罚决定。

  2、典型案例

  侵犯“若羌红枣”注册商标专用权案

  【基本案情】2014年11月份,若羌县工商局检查发现,男子何某从阿克苏运至若羌县的一车红枣,包装箱上印有“若羌红枣”字样,箱体左上角标注有“若羌红枣”地理标志注册商标标识。经“若羌红枣”注册商标持有人若羌红枣管理协会证实,何某销售的红枣产地非若羌县,包装使用“若羌红枣”注册商标未经授权,属假冒“若羌红枣”。

  【处理结果】何某的上述行为不但侵犯了他人注册商标专用权,而且欺骗了消费者,损害了消费者的合法权益,其行为违反了新《商标法》第五十七条的规定,构成侵犯他人注册商标专用权行为。依据新《商标法》第六十条的规定,若羌县工商局依法对其作出没收、销毁带有“若羌红枣”商标标识的纸箱3400个、罚款6万元的处罚决定。

  3、典型案例

  农资公司伪造商品生产日期误导消费者

  【基本案情】2014年1月份,某农资公司为了延长其销售的农药有效期,将一批价值3万元即将过期的农药生产日期涂抹掉,重新标注新的生产日期,放在其经营场所销售时,被库尔勒市工商局检查发现。

  【处理结果】该农资公司的行为违反了《反不正当竞争法》第五条的规定,构成对商品有效期限作引人误解的虚假表示误导消费者的违法行为,依据《反不正当竞争法》第二十一条的规定,库尔勒市工商局依法对其作出罚没款3万元的处罚决定。

  4、典型案例

  销售假冒农药损害农民利益

  【基本案情】2014年4月份,某农资公司购进了一批价值7.2万元的杀菌剂类农药,其标注的生产商:“中农住商(天津)农用化学品有限公司生产、上海中科(周口)化工有限公司推广”,放在经营场所进行销售,经举报被巴州工商局查获,至案发时已销售1件,从中获利180元。经中农住商(天津)农用化学品有限公司鉴定,上述农药非其厂家生产,属假冒其厂名、厂址的产品。

  【处理结果】该农资公司的行为违反了《产品质量法》第三十七条的规定,构成销售假冒他人厂名、厂址的产品的违法行为。巴州工商局依据《产品质量法》第五十三条的规定,依法对其作出没收全部假冒农药、没收违法所得180元、罚款1万元的处罚决定。

  5、典型案例

  水务公司滥收费用被查处

  【基本情况】经查,2012年3月,某县水务公司以330元/套的价格(含IC卡费)购买了861套IC卡智能水表,安装在该县一小区廉租房内,待廉租房用户到该水务公司办理用水手续时,该水务公司凭借其“供水服务”的独占经营地位强制收取20元/张的IC卡费,至2014年6月案发时,共有846户交纳了IC卡费,合计金额16920元。按照《集成电路卡应用和收费管理办法》的规定,IC卡费不能向用户收取。该水务公司作为供水的公用企业强制向用户收取IC卡费的行为,损害了消费者的合法权益。

  【调解结果】该水务公司违反了《反不正当竞争法》第六条和国家工商总局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条的规定,构成公用企业滥收费用行为。依据《反不正当竞争法》第二十三条的规定,巴州工商局依法对其作出罚款33840元的处罚决定,并责令退还用户IC水卡费合计16920元。

  6、典型案例

  购买5元面包变质工商调解赔偿500元

  【基本案情】2014年4月14日,库尔勒市工商局滨河工商所接到消费者吴某申诉电话,称其在某大型超市内购买的面包已经变质,要求工商部门予以处理。

  【调解结果】经查,吴某提供了本人于2014年4月13日在某超市购买了面包(价值4.99元)等物品的购物小票和已经发霉变质的面包,工商执法人员根据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍;增加赔偿金额不足五百元的,为五百元……”的规定,经调解由该大型超市退还消费者购买面包款5元,并赔付500元。

  7、典型案例

  购房预订款遭拒退工商调解终挽回

  【基本案情】消费者周女士投诉称:她于2014年9月12日在天山西路某开发商售房部订购了一套商品房,并支付了两万元订金,后因家中资金周转不灵决定不再购买住房,遂向售房部提出退还订金,但遭到对方拒绝,于是请求市工商局天山工商所帮助解决。

  接到投诉后,工商所执法人员对该情况进行了调查了解,查看了售房部开具的内部认购单和收据,并联系该售房部核实了有关情况,售房部承认确实收取了周女士两万元订金,且并未与消费者签订购房合同,也未作其他约定,消费者反映情况属实。

  【调解结果】执法人员根据《商品房销售管理办法》规定,“当事人未能订立商品房买卖合同的,开发商应当向买房人返还其所支付的预订款性质的费用,另有其他约定的从其约定”。工商所工作人员组织双方当事人进行调解,向售房部工作人员宣传了法律规定“定金”与“订金”的区别,经多次协商,开发商如数退还了消费者2万元订金,消费者表示满意。

  8、典型案例

  商家虚假宣传消费者识破得赔偿

  【基本案情】2014年7月1日,家住轮台县的李某到库尔勒市工商局天山工商所12315投诉,北山路某汽车会所4S店导购员虚假宣传。

  据消费者李某称,他于2014年5月28日从新城石油广场车展现场购买了一辆价格为7.88万元的某品牌汽车,该汽车会所4S店导购员在推销该款汽车时,口头宣称该款汽车有安全气囊,消费者可以安全放心驾驶。因消费者本人对该车车况不熟悉,在购买使用一月后,才发现该汽车并无4S店导购员当时宣讲的安全气囊。

  此后,消费者李某先后多次找该汽车会所销售商家,要求加装安全气囊或退还安全气囊差价款项无果,遭到拒绝,遂向天山工商所12315投诉。

  【调解结果】经调查,消费者反映情况属实,工作人员依据《消法》和《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的有关规定,指出销售商在推销汽车产品过程中,应按照《消法》第20条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传”以及第23条“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的,应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符”应该如实告知消费者。

  当事双方经工商部门工作人员调解,双方达成一致意见,由该汽车会所销售公司一次性补偿消费者2000元,并加赠2次免费保养。对此调解结果,当事双方均表示满意。

  9、典型案例

  消费遭遇辱骂工商讨回公道

  【基本案情】消费者张女士于2014年6月27日在博湖县某装饰店定做名片,结果制作的成品与消费者提供的样品不一致(颜色偏差较大),消费者找该店负责人核实,该处不但不予处理,且态度恶劣,辱骂消费者,消费者认为不合理,遂在2014年7月4日拨打了12315申诉举报电话。执法人员立即与双方电话取得了联系,经查,消费者申诉的情况属实。

  【调解结果】执法人员根据《消费者权益保护法》第三章经营者的义务中的第二十五条规定:“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,不得搜查消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。”

  且根据《消费者权益保护法》第四十三条的规定:“经营者违反第二十五条规定,侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的,应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉,并赔偿损失。”之规定对双方进行调解。

  经调解,双方达成一致:该处负责人意识到自己的错误,并向消费者当面赔礼道歉,该站承诺在今后的工作中严格改善服务态度。消费者对此调解结果表示非常满意。

  10、典型案例

  销售假冒农药损害农民利益

  【基本案情】2014年6月4日,一位消费者到焉耆县工商局投诉,称其在县某电动车专卖店购买了某品牌电动车,自购买后电瓶先后充爆两次,消费者近日在修理店进行维修时被告知自己的电动车电瓶为48伏但充电器的输出却为64伏,因而造成电瓶屡次充爆。消费者找到商家,商家只同意更换充电器,消费者认为不合理,遂投诉至工商局。

  【调解结果】经执法人员调查了解,经营者承认自己存在过错,销售时认为64伏充电器给48伏电动车电瓶充电没有问题,所以未按要求给消费者提供匹配的充电器和电瓶,也没有明确告知消费者有关情况。

  工作人员专门咨询了该品牌电动车公司,得到的答复是该品牌电动车充电器与电瓶的额定电压必须匹配。经工作人员的调解最终双方协商达成一致,由经营者免费给消费者一套新的48伏电瓶及充电器,价值1000元,消费者对此调解结果表示非常满意。